Texas und das Schulbuch-Grimoire: Wenn Religion zur Pflichtlektüre wird

Startseite » Feuilleton » Texas und das Schulbuch-Grimoire: Wenn Religion zur Pflichtlektüre wird

---

Genau das passiert jetzt in Texas. Bestimmte Bibelpassagen sollen in öffentlichen Schulen zur Pflichtlektüre werden: Genesis, Jona, das Gleichnis vom verlorenen Sohn. Die Begründung klingt dabei nach Kulturkunde: jüdisch-christliche Werte hätten die USA geprägt, also müssten Schüler diese Texte kennen. Das ist der Moment, in dem man misstrauisch werden sollte. Denn wenn ein Staat ein solches Buch auf das Pult legt und dabei betont, es gehe nur um Bildung, dann lohnt sich meist ein Blick auf die Hand, die das Buch dort abgelegt hat.

Warum die Schule keine Kapelle mit Stundenplan ist

Noch einmal: Es ist völlig legitim, die Bibel im Unterricht zu behandeln. So wie Homer, Ovid, die Edda, die griechischen Tragiker oder andere religiöse und mythische Texte. Wer Kulturgeschichte verstehen will, kommt an solchen Stoffen nicht vorbei.

Aber das ist etwas anderes als staatlich bevorzugte Pflichtlektüre.

Denn Pflicht ist nie neutral. Pflicht bedeutet Auswahl und sie bedeutet immer auch Kanon. Pflicht bedeutet: Dieses Buch steht weiter vorn als andere. Genau hier kippt die Sache. Aus Literatur wird ein Signal. Aus Bildung wird ein Identitätsmarker und am Ende gerät der Unterricht zum Loyalitätstest mit Goldschnitt.

Texas verkauft das als Rückkehr zu den Wurzeln. Tatsächlich sieht es eher nach einem politischen Beschwörungsritual aus: Der Staat zieht einen Kreis um das Klassenzimmer, legt das heilige Grimoire in die Mitte und erklärt, dies sei bloß Kultur. Als Nächstes sollen vermutlich alle ganz sachlich lernen, dass der Paladin wirklich nur wegen der Quellenkritik mit dem Schwert wedelt.

Kirche und Staat waren nie ein gutes Liebespaar

Die eigentliche Schärfe dieses Vorgangs liegt nicht in einzelnen Bibelstellen. Sie liegt im Prinzip.

Öffentliche Schulen gehören dem Staat. Genau deshalb muss der Staat dort besonders vorsichtig sein, wenn es um Glauben geht. Er darf Religion erklären. Er darf ihre Geschichte behandeln. Er darf ihre Wirkung auf Sprache, Kunst und Gesellschaft zeigen. Aber er darf nicht so tun, als sei eine religiöse Tradition der natürliche Grundton aller Bildung. Denn das ist sie nicht.

Die Trennung von Kirche und Staat ist kein pedantischer Luxus für Verfassungsromantiker. Sie ist der Schutzkreis, der verhindert, dass Macht sich einen Heiligenschein aufsetzt. Wird dieser Kreis schwächer, marschieren nicht plötzlich Engel durchs Schulhaus. Es kommen Kulturkämpfer mit selektiven Lehrplänen.

Das ist der Punkt, an dem Texas nicht wie ein moderner Bildungsstaat wirkt, sondern wie ein Reich, das seinem Nachwuchs den rechten Kanon einbläut, damit niemand später auf die Idee kommt, Wahrheit könne auch außerhalb des staatlich abgesegneten Bücherregals wohnen.

Befürworter sagen gern: Was ist denn dabei? Die Bibel ist doch nun einmal prägend. Ja, sicher. Aber genau deshalb ist die Frage nicht, ob man sie liest, sondern wie und neben wem. Denn: Jeder Kanon wirft Schatten.

Wenn die Bibel verpflichtend aufgewertet wird, stellt sich sofort die Folgefrage: Was ist mit anderen religiösen Traditionen? Was ist mit Weltliteratur, die ebenfalls Zivilisationen geprägt hat? Was ist mit säkularen Stimmen? Was ist mit den Büchern, die nicht ins gewünschte Weltbild passen?

Der Kanon ist nie bloß eine Leseliste. Er ist ein Machtinstrument in Papierform. Wer ein einziges heiliges Buch staatlich erhöht, erklärt damit immer auch etwas über die Bücher, die draußen bleiben. Vielleicht sagt er es nicht laut. Vielleicht tarnt er es als Kulturkunde. Aber die Botschaft ist klar: Dieses Werk soll mehr als nur gelesen werden. Es soll eine geistige Vorrangstellung behalten.

Das ist keine Bildungsidee, sondern Kanonpolitik.

Der alte Trick: Ideologie im Gewand der Tradition

Der Vorgang ist deshalb so unbehaglich klar, weil er einen uralten Trick benutzt: Man verkauft politische Absicht als Rückkehr zur Ordnung. Man spricht von Werten, meint aber Kontrolle. Man spricht von Tradition, meint aber Deutungshoheit.

Texas will nicht bloß, dass Kinder Texte kennen. Texas will, dass ein bestimmtes kulturelles Fundament wieder als verbindlicher Untergrund erscheint. Es geht nicht einfach um Jona oder Genesis. Es geht darum, wer bestimmen darf, welches Buch im Klassenzimmer als natürlicher Mittelpunkt gilt.

Das ist die klassische Fantasy-Technik des alten Priesterstaates: Das Grimoire liegt offen auf dem Altar, während draußen behauptet wird, dies sei nur eine kleine Leseempfehlung mit historischem Anstrich.

Oh nein, es ist etwas ganz anderes, nämlich ein Machtzeichen.

Und man sollte sich nicht täuschen lassen: Wer heute sagt, es gehe bloß um kulturelle Bildung, wird morgen erklären, warum genau diese Kultur in Wahrheit schon immer das moralische Rückgrat der Nation gewesen sei. Danach ist der Weg nicht mehr weit bis zu jener Sorte Unterricht, in der Geschichte nicht erklärt, sondern lediglich abgesegnet wird.

Die Bibel verdient mehr als Missbrauch im Kulturkampf

Das Bittere daran: Selbst die Bibel wird durch solche Manöver schlechter behandelt, als sie es verdient.

Denn ein großer Text gewinnt nicht, wenn der Staat ihn wie ein Abzeichen vor sich herträgt. Er gewinnt, wenn er gelesen, befragt, kritisiert, historisch eingeordnet und mit anderen Texten in Beziehung gesetzt wird. Wer die Bibel wirklich ernst nimmt, müsste sie gerade nicht als pädagogischen Treueschwur benutzen.

Man entwertet Literatur, wenn man sie zum politischen Wappen macht.

Und man entwertet Religion, wenn man sie zur identitätspolitischen Munition zusammenschrumpft.

Texas behauptet, kulturelle Fundamente zu sichern. In Wahrheit verwandelt es einen komplexen religiösen Text in ein Werkzeug des Schul- und Symbolkampfs. Das ist weder besonders fromm noch besonders klug. Es ist nur sehr durchsichtig.

Das Klassenzimmer braucht kein heiliges Monopol

Die Schule sollte ein Ort der Öffnung sein. Ein Raum, in dem Texte aufeinandertreffen, Weltbilder geprüft werden und Schüler lernen, zwischen Bedeutung und Bevormundung zu unterscheiden.

Ein öffentlicher Unterricht, der Bibelstellen verpflichtend hervorhebt, geht in die falsche Richtung. Er sagt nicht: Lest viel. Er sagt: Lest dies, und versteht daraus, was hier eigentlich gelten soll. Das ist der Unterschied zwischen Bibliothek und Kanzel.

Texas darf die Bibel gern lehren. Aber wenn der Staat sie zur Pflicht erhebt und als kulturelles Naturgesetz tarnt, dann verlässt er das Feld der Bildung und betritt das der symbolischen Herrschaft. Genau dort beginnt das Problem.

In einer freien Schule sollte kein Buch heilig sein. Schon gar nicht für den Staat, dem ohnehin meist nichts heilig ist.